Некорректное «руководство» по религиозной свободе Байдена игнорирует судебный прецедент

Jul 08, 2023

Министерство образования США недавно выпустило новое руководство под названием «Руководство по охраняемым Конституцией молитвам и религиозному выражению в государственных начальных и средних школах». Но, как и в случае с решением Верховного суда по делу Босток против округа Клейтон в 2020 году, администрация Байдена основывала свои рекомендации на прочтении прецедента Верховного суда, который неверно истолковывает то, что на самом деле вынес суд.

По словам администрации Байдена, обновленное руководство призвано «предоставить информацию о текущем состоянии закона, касающегося защищенных конституцией молитв и религиозного выражения в государственных школах». Достаточно просто. Однако это указание является частью пагубной тенденции администрации Байдена, согласно которой она манипулирует судебной практикой для достижения желаемых политических целей.

Издавая неформальные инструкции и не приступая к формальному процессу нормотворчества, который дал бы общественности возможность высказать свое мнение, президент стремится изменить поведение всех школ, финансируемых из федерального бюджета, одним росчерком пера — и без участия общественности. подотчетность.

Руководящие документы выражают точку зрения агентства на то, что представляет собой закон, и при нынешнем президенте эти взгляды часто ошибочны. И хотя они не являются формальными правилами, имеющими силу закона, любой регулируемой организации было бы глупо игнорировать руководящий документ агентства, поскольку оно знает, что агентство будет обеспечивать соблюдение своего нового понимания закона. Бюрократы агентства, отвечающие за наложение штрафов и других административных наказаний, будут относиться к этому руководству как к обязательному.

Такое манипулирование прецедентом Верховного суда кажется нормальным для нынешней администрации. Например, в 2020 году высокий суд постановил в деле Босток против округа Клейтон, что дискриминация «по признаку пола» для целей Раздела VII (который запрещает дискриминацию при приеме на работу) также включает дискриминацию по признаку сексуальной ориентации и трансгендерного статуса. Как написал один из нас (Сара Перри), это решение было тщательно ограничено только Разделом VII и основывалось на взаимосвязи между «полом» и «трансгендерным статусом» при определении того, уволил ли работодатель сотрудника «из-за» его или ее пол.

После этого решения в 2021 году Комиссия США по равным возможностям в сфере занятости и Министерство образования выпустили рекомендации, которые намного превосходили решение суда. Это руководство включало в себя несколько документов, выражающих уверенность Министерства образования и EEOC в том, что различные законы, запрещающие дискриминацию по признаку пола в школах и на рабочих местах, теперь гарантируют, что люди, заявляющие, что они трансгендеры, могут пользоваться туалетами, душевыми и дресс-кодом по своему выбору.

Кроме того, они утверждали, что эти законы могут также заставить других обращаться к этим людям, используя «предпочитаемые» личные местоимения. Но прочтение соответствующих антидискриминационных законов не подтверждает эту точку зрения, и в конечном итоге это руководство было отклонено федеральным судьей Техаса.

В своем последнем руководстве Министерство образования признает, что Верховный суд недавно вынес постановление о защищенных конституцией молитвах и религиозном самовыражении в государственных школах. Но он применяет формулировки, основанные на мнении, от которого отказался сам Верховный суд в этом деле.

Новое руководство по религиозному выражению следует за решением Верховного суда по делу Кеннеди против школьного округа Бремертона, принятого в прошлом семестре. В этом случае речь шла о школьном футбольном тренере, который после игры преклонил колени и произнес короткую частную молитву на 50-ярдовой линии. Игроки по собственной воле стали присоединяться к нему в этом частном выражении своей веры.

В обращении к большинству судья Нил Горсач объяснил, что короткая молчаливая молитва, независимо от того, кто соблюдает ее или согласен с ней, не означает одобрения правительством его религии. Стоя на коленях на 50-ярдовой линии, тренер Джо Кеннеди действовал в качестве частного лица, свободно говорящего и исповедующего свою религию.

Горсач объяснил, что между положениями о свободном осуществлении деятельности и учреждении в Первой поправке нет противоречия, и что любое противоречие между ними возникло только из-за устаревшего прецедента в отношении пункта о создании суда, Лемон против Курцмана, по которому суд решил в 1971 году.